Minirrespuestas a Minipreguntas III

Llega otra entrega de las mejores preguntas y respuestas que se han formulado en el Formspring.me de Ciencia con Paciencia. Desde aquí quiero aprovechar para dar las gracias a Ángela por ayudarme a contestar una de estas preguntas  con mayor precisión. Además en esta ocasión de regalo también añadiré alguna de las preguntas más surrealistas que han llegado.

GEOFOTOS: Ripples

Los ripples (conocidos también como "ondulitas" o "ripple marks") son esas estructuras onduladas que se ven bajo el mar o incluso, cuando la marea baja mucho, quedan expuestas. Estas estructuras se forman debido a las corrientes de agua (al igual que las dunas se forman debido a las corrientes de aire) y se pueden encontrar desde en el litoral hasta a profundidades muy grandes (siempre que haya una corriente de agua y un sedimento que esta corriente puede arrastrar). Estas estructuras pueden fosilizar y encontrarse endurecidas en cualquier lugar de los continentes.

No he encontrado en mi archivo de fotos ninguna foto adecuada de ripples por lo que he decidido tomar fotos que aparecen en wikimedia commons. Además de las que he seleccionado podéis ver muchas y muy buenas fotos de esta estructura allí, para ello os proporciono este enlace: RIPPLE MARKS.

La fotografía de arriba son "ripple marks" asimétricos actuales (con huella y todo) fotografiados por Michael Rygel. Es un lugar en el que la marea ha bajado tanto como para que queden expuestos.

La fotografía de abajo son ripple marks fósiles fotografiadas junto a un martillo usado como escala por Mark A. Wilson. Una bonita piedra para el salón :).

El efecto Coriolis 2: El Péndulo de Foucault

Péndulo de Foucault de la facultad de ciencias en Salamanca. Debe de ser el que peor funciona del mundo.

Hace ya mucho tiempo escribí una entrada que pretendía tener varias partes. Cualquier lector habitual del blog habrá olvidado. Aquella entrada trataba de los conceptos de velocidad angular y velocidad linear. Repasar aquella entrada no es necesario para entender la que hoy presento, pero tener en la cabeza ambas ayudará mucho a entender la tercera entrega (que espero no sea en dos años).

León Foucault fue un físico francés, que además de su archifamoso péndulo midió la velocidad de la luz entre otros trabajos. El péndulo lo utilizó en 1851 para demostrar que la tierra rotaba, a esas alturas, ya nadie necesitaba la demostración puesto que de sobra era conocido, pero su demostración sirvió para llenar los museos de ciencia con un artilugio de lo más espectacular.

Minirrespuestas a Minipreguntas II

Hace tiempo ya cambié el formulario de preguntas anterior por un formsprig me, que es algo así como una red social basada en preguntas y respuestas, me parecía más agradable, sencillo e intuitivo y además de que incluía el tema "social" tan de moda en internet, por supuesto tanto para preguntar como para ver las respuestas no hace falta estar registrado. También puse el formulario directamente en el lado derecho con lo cual se podrá realizar la pregunta directamente desde el blog. Desde entonces llegan preguntas en avalancha, muchas de ellas se pueden contestar con entre dos y cinco líneas y por supuesto son contestadas en el propio formspring me, puesto que no tienen entidad suficiente para ser objeto de una entrada. Por ello, como colofón he colocado un feed de estas preguntas en el lado derecho, para que los que no quieran entrar allí a verlas. Por supuesto siguen llegando preguntas interesantísmas para las que reservo una entrada en el blog y además ha aparecido un "género" de preguntas que antes era casi ausente aquellas que están en un término medio, no dan para una entrada, pero me parecen lo suficientemente interesantes como para salir en el blog. Hace tiempo (cuando usaba el formulario antiguo) escribí una entrada con varias de estas preguntas. Ahora, presento una nueva entrega, que si todo sigue como ahora mismo promete ser habitual, las Minirrespuestas a Minipreguntas.

¡Bébete el zumo que se le van las vitaminas!

Notas que alguien te agita, "Dani son las ocho hay que levantarse, ya, venga, que no llegas al cole", con los ojos llenos de legañas te acercas a la cocina, te echas un montón de cereales en un tazón y empiezas a jugar con la leche, mientras tu madre te vocifera desde la habitación de tu hermana "¡Bébete el zumo que se le van las vitaminas!.

Vitamina C huyendo sigilosamente antes de que te tomes el zumo.

NOTEXT Y Ganadores del Concurso

Brevemente os doy los enlaces del número 2 de la revista notext donde han sido publicadas las fotos ganadoras del I Concurso de Fotografía científica y de la naturaleza Ciencia con Paciencia.

PDF: notext Nº2
ZIP: notext Nº2

Los premios de fotografía salen publicados en notext mañana...

Mañana sale publicado el tercer número de la revista notext. notext es una revista digital dedicada a todas las artes gráficas (aunque también aceptan pequeños archivos sonoros) donde caben desde las más tradicionales formas de expresión gráfica a las más modernas e innovadoras. La revista tiene periodicidad bimensual y cada número (con el detalle original de empezar por el número 0) trata sobre un tema distinto. Todo el mundo puede participar enviando sus trabajos siempre que se adecuen al tema del número en concreto. Otro elemento a destacar de la revista notext es que está publicada bajo una licencia creative commons lo que implica que ninguno de los autores pierde los derechos de su obra y sin embargo todo el mundo es libre de verla e intercambiarla bajo los supuestos de la licencia.

¿Pueden las energías renovables ser rentables sin ayudas económicas?

Nunca me había llegado una pregunta como esta. Los temas relacionados con ecologismo están llenos de subjetividades y por supuesto yo tengo mi opinión, bastante clara y firme, pero voy a intentar ser lo más objetivo posible. Para ello voy a intentar citar sólo fuentes oficiales y no voy a usar ni estudios ecologistas ni de ningún lobby energético (y no sólo me refiero al nuclear, que las renovables son muy poderosas también). Voy a hablar desde el punto de vista de España, puesto que es el que conozco, no estoy seguro de si lo que diga de España será extrapolable a Argentina, Venezuela o Estados Unidos, pero en todo caso, os puede servir para indagar en vuestros propios países.

¿Por qué aparecen las ojeras?

Las ojeras son, según el diccionario, unas manchas más o menos lívidas perennes o accidentales, que aparecen alrededor del párpado inferior. Según el espejo, son esos semicírculos oscuros que nos salen cuando no dormimos bien, cuando estamos cansados o alguna vez inexplicablemente. No hay que confundir las ojeras con las bolsas que es el abultamiento de la piel debajo de los ojos:

Ojera.

Bolsa

GEOFOTOS: PLIEGUE EN VAINA

Fotografía tomada en las proximidades de Burela, Lugo en junio de 2006.

Esa estructura ovalada que hay bajo el boli bic es un pliegue en vaina. Los pliegues en vaina son una estructura típica de zonas de cizalla. Estos pliegues en corte se ven como una estructura cerrada redondeada pero en tres dimensiones son como una vaina o un cono aplastado.

LIBROS RECOMENDADOS: ¿JUEGA DIOS A LOS DADOS?

FICHA

Título: ¿Juega Dios a los dados?
Autor: Ian Stewart
Editorial: Drakontos
Año: 1997
Páginas: 537
PVP (aproximado): 12€
DIFICULTAD: nnnnn
CALIDAD CIENTÍFICA: nnnnn
CALIDAD LITERARIA: nnnnn

En "¿Juega Dios a los dados? Ian Stewart plantea el surgimiento y las aplicaciones de las teorías del caos. Desde un estilo amable y aparentemente sencillo intenta capítulo tras capítulo acercar al lector a esta relativamente nueva rama de las matemáticas y su aplicación en todas las demás ciencias con resultados dispares. Mientras que los primeros y últimos capítulos son sencillos concisos y divulgativos para las escalas más bajas, los capítulos intermedios, donde trata los conceptos matemáticos y bases del caos son algo enrevesados, arduos y no comprensibles para alguien que no tenga un nivel de matemáticas de bachillerato de ciencias. Esta es la razón por la que tiene cuatro puntos de dificultad y por la que, no recomendaré este libro a nadie que no tenga al menos ese nivel, puesto que además de aburrirle le dejará con el mal sabor de boca de no entender una buena parte del libro. Sin embargo, si se poseen unos cimientos matemáticos estables, es un libro interesante en el que se pueden aprender muchas cosas.

En este texto, Stewart, trata de hacer entender desde el primer momento que "el caos" no siempre es terriblemente caótico, sino que en la mayoría de las ocasiones está bastante bien ordenado e incluso es determinista, la clave del caos es que un mínimo cambio en un sistema altera completamente el resultado final. Como ejemplo para ilustrarlo siempre me viene a la cabeza el clásico del tiempo atmosférico y la mariposa que con su suave aleteo en Abades puede ser la desencadenante de un tifón en el pacífico. Pero eso no implica que no sea determinista, que aunque impredecible con más de 3 o cuatro días de antelación , el tiempo se comporta aproximadamente igual siempre. En el texto se tratan desde el caos matemático más simple hasta posibles aplicaciones de caos determinista en ramas de la ciencia como la física cuántica, ciencia de indeterminación y la aleatoriedad, pasando por los primos del caos los fractales.

I CONCURSO DE FOTOGRAFÍA CIENTÍFICA Y DE LA NATURALEZA CIENCIA CON PACIENCIA: RESULTADOS

Muchísimos días han pasado ya desde que los más precoces enviasteis vuestras fotos. También ha pasado muchos días desde que empezó el periodo para votar, y sin embargo aún recibí algún voto (algo presionado por mí, lo admito) ayer a las once de la noche. También hay que decir que la presión no fue efectiva en todos los casos por igual, algunos, presionados hasta el último momento olvidaron votar, peor para ellos que no han participado en el sorteo que he realizado esta mañana.

Tres años y muchas ganas

Hoy hace tres años que inauguré el blog. Uno de los "actos conmemorativos" de tal hazaña, es el concurso de fotografía en el que muchos habéis participado y otros tantos habéis votado. Desde aquí, os animo a seguir votando porque el plazo acaba este domingo y me gustaría contar con el mayor número de votos posible, para que el resultado sea más justo.

Podéis seguir votando las FOTOS, ya sabéis vuestras tres favoritas con 3, 2 y 1 punto respectivamente, y enviarlos a dpastorgala(arrobeishion)gmail(PUUUUUUNTO)com

Además, justo ayer el blog alcanzó la cifra de 200000 visitas totales, ya sé que no es significativo y que en ese número de visitas están incluidos todos los que cayero n por casualidad y tardaron tres segundos en marcharse. Sé que son más interesantes las visitas únicas o las repetidas e incluso mucho más interesante el número de personas que te lee por "feed", que suelen ser más fieles al blog. Pero como es un número redondo y ha coincidido pues lo pongo y ya está, porque me gusta.

¿Emborrachan más las bebidas con más azúcar?

Hace dos o tres semanas llegó esta pregunta a mi casillero, pensé en contestarla inmediatamente, porque llevaba mucho tiempo sin ninguna pregunta, pero al documentarme sobre el tema, me quedé "seco".

Pese a que circula cierta leyenda urbana sobre que echando azúcar ciertas bebidas "suben" antes la realidad bioquímica me ha mostrado que no. Tras leer algunos artículos divulgativos y prentar a personas que saben bioquímica (la últma vez que estudié bioquímica fue al final del bachillerato y no recuerdo mucho más allá de conceptos muy básicos), parece ser que la respuesta es NO. No por echar más azúcar a la bebida vas a emborracharte antes, eso sí, como dijo mi hermana, vas a engordar más.

El alcohol es una sustancia tóxica que se absorbe mayoritariamente en el intestino delgado, como casi todos los nutrientes, aunque una pequeña parte puede ser absorbida por la mucosa del estómago. Una vez absorbido circula por el torrente sanguíneo hasta que el hígado lo procesa. El hígado tiene una capacidad máxima para procesarlo, por esta razón si se añade más alcohol que el que se puede procesar uno se emborracha.

La glucosa básicamente se absorbe del mismo modo pero su vía metabólica es distinta llamada glucólisis, es decir, a esta molécula se la desguaza en otro taller, durante este proceso la glucosa se "transforma" en una molécula llamada Piruvato, este piruvato sufre, antes de entrar en la "sala de calderas" del organismo otra transformación que lo "convierte" en una molécula clave llamada Acetil coenzima A. Esta molécula es la que entra en el Ciclo de Krebs, que es  esa caldera de la que hablaba, durante este proceso es donde se obtiene la mayor parte de la energía del cuerpo. Es un complejo proceso metabólico que no tiene sentido que explique en esta entrada y que, por desgracia, me hicieron aprender de memoria en bachillerato, sin tener en cuenta que quizá jamás iba a necesitar saber lo que se "cocía" en aquel lugar y por supuesto sin tener en cuenta que si no estudiaba una carrera biosanitaria iba a olvidarlo para siempre, a no ser que hiciese un blog de ciencia.

Al igual que la glucosa, las grasas, las proteínas y el alcohol sufren cambios antes de poder meterlos en la caldera del Ciclo de Krebs. Pero todos estos cambios se hacen a través de otras rutas metabólicas distintas a la glucólisis. Es decir, antes de ser transformadas en el "combustible" del Ciclo de Krebs (el ya famoso Acetil Coenzima A) pasan por un taller distinto a la glucosa. Es decir, el hecho de que haya más o menos glucosa, no debería influir en la velocidad a la que se procesa el alcohol o las grasas.

Para más información, el alcohol se "procesa" gracias a una familia de enzimas llamadas "Alcohol Deshidrogenasa". Estas encimas convierten el alcohol en Acetato, que se trasnforma en la molécula mágica Acetil Coenzima A. Las grasas, por otro lado, van por la ruta metabólica llamada beta oxidación, que también me hicieron aprender de memoria y olvidé hasta hoy.

En definitiva, añadir azúcar no hace que el alcohol suba más o más rápido. Otra cosa es que sepa más dulce la bebida o enmascare el sabor del alcohol y por lo tanto nos invite ese sabor a beber más y más rápido.

I Concurso de fotografía científica y de la naturaleza Ciencia con Paciencia

Aún quedan algunas horas para que los más rezagados envíen sus fotos, pero, dado que mañana voy a andar escaso de tiempo, he decidido colgar ya todas las fotos que habéis enviado.

Esta es mi foto científica fuera de concurso:
Título: Más antiguas que Pangea son las pizarras del Narcea.
Fecha: Marzo de 2007.
Lugar: Área de mineralogía, Dpto de Geología.

Para hacer más amena la visita a las fotos, he hecho un flickr al blog donde he subido todas las fotos enviadas. Para ver la presentación de las fotos en plan guay PINCHA AQUÍ. Además he dibujado un icono molón, que  he situdado a la derecha junto a los otros, la polaroid me ha quedado niquelada, ¿o no?

Para no condicionar la votación de nadie, no he puesto quién es el autor de cada una de las fotos aún. En todo caso, la mayoría de los que han enviado fotos se conocen, así que puede llegar a ser fácil deducir de quién es cada una si se piensa un poco.

Por supuesto, y de momento, las fotos están protegidas con una licencia de Creative commons no comercial y no derivativa. Cuando acabe el concurso, añadiré el autor de cada foto de forma que quien quiera reproducir esa foto tenga que citaros, si alguno quisiera que su foto sea eliminada del flickr de Ciencia con Paciencia o cambiar el tipo de licencia al acabar el concurso está en su total derecho y sólo tiene que comunicármelo, ya sea en un mensaje en el e-mail, en un comentario en el blog, facebook o flickr.

Podéis ver las fotos AQUÍ, también podéis visitarlas directamente en el flikcr.

A partir de este momento queda abierto el plazo de votación. Entre los votantes se sorteará un premio, así que no dudéis en votar. Las reglas para votar son fáciles:

-Se puede votar por tres fotos: la primera se llevará 3 (tres) puntos, la segunda 2 (dos) y la tercera 1 (uno).

-Los votos se enviarán por correo electrónico con asunto [CON POCOS MOCOS O VOTOS FOTOS] a dpastorgalan(arroba)gmail(punto)com. En el correo electrónico se indicará un nombre o apodo.

-Sólo se acepta un e-mail por persona. Los participantes en el concurso podrán votar, pero no a sus propias fotografías.

-El plazo de votación se cerrará el domingo día 21 de Febrero, tan sólo cuatro días después del III cumpleaños del blog.

GEOFOTOS: ATOLÓN EN TIERRA

Como Alberti, este atolón fue arrancado de su querido mar para adentrarse en la tierra, aunque a él le pilla bastante más cerca el mar de lo que le pilló al poeta. Un atolón es una isla con forma de anillo que se forma cuando una isla volcánica se colapsa y hunde a la vez que un arrecife coralino crece alrededor de ella. 

  

Aunque la imagen puede llevar a engaños y ser, en principio, poco espectacular.  lo que en ella se observa es un cono volcánico con un arrecife fósil sobre él (he marcado en rojo el límite donde acaba la roca volcánica y comienza el arrecife para facilitar la tarea). Este atolón fósil se encuentra en Almería, en el parque nacional de cabo de Gata, cerca de Carboneras, y es conocido popularmente como el "Hoyazo" o el "Joyazo" (la etimología se confunde porque lo pronuncian con H aspirada). Puede ser Hoyazo por ser un gran agujero o Joyazo porque durante mucho tiempo se extrajeron de su interior granates de calidad gema.

La imagen fue tomada por mí en Mayo de 2007.

¿Por qué en Haití? Energía de terremotos y prevención sísmica.

Ya hace más de una semana del desastroso terremoto en Haití. La situación es gravísima como se puede ver en la prensa, no sólo por la cantidad de muertos sino porque las infraestructuras del país han quedado tan dañadas que se ha convertido en una utopía repartir la ayuda humanitaria, que de momento sólo llega de forma medio adecuada a Puerto Príncipe, la capital.

En estos días he oído comentarios de todo tipo respecto a la catastrofe, pero uno de los más típicos, más falsos en su contenido y quizá más perogrullescos su semántica es el siguiente: "¿Por qué siempre les toca a los países pobres?".

Este lamento es falso porque los desastres no sólo ocurren en países pobres, ocurren en países muy ricos también, sólo hay que pensar en el huracán Katrina, o en los frecuentes terremotos que ocurren en Japón o en California. Lo que sí es cierto es que los países más pobres sufre más las inclemencias, precisamente por ser pobres, sus infraestructuras no están diseñadas para soportar éstos porque es muy, muy caro. Hacen lo que pueden con el poco dinero que tienen...

Pero ¿Por qué en Haití?, la razón de porqué se produjo un terremoto en justo ese lugar es que la isla La Española está situada al lado de un límite de placa litosférica (placas tectónicas) justo en la zona donde se concentran los esfuerzos, (para más información de por qué se produce un terremoto dirigirse a este enlace). En todo caso, seguro que alguno se ha fijado en la "fuerza" del terremoto (más correcto sería decir la energía liberada por el terremoto). En concreto fue de 7.2 grados en la escala de Magnitud del Momento (similar a la famosísima "Richter" pero más precisa). Un señor terremoto. Antes de seguir hablando de terremotos y escalas comentaré que las escalas que miden la energía liberada por un terremoto son logarítmicas, es decir, cuanto más grande es el número, mayor diferencia de energía existe, o sea que  1 se parece más a 2 que 6 a 7, en concreto un terrmoto de "fuerza" 1 es unas 35 veces menos energético que uno de fuerza dos sin embargo uno de "fuerza" 6 es más de 100 veces menos energético que el de 7. Todo esto no es baldí, un terremoto menos energético pero también temible de 6.5 grados se registró en agosto en Tokio. El resultado fue 0 muertos, 0 edificios dañados severamente, 0 heridos de gravedad, 109 heridos leves. En 2003 un terremoto de 6.5 grados dejó a 23000 personas sin vida en Irán. Alguien dirá, sí pero fueron 6,5 no 7,2´y acabas de decir que eso es mucho más. Y diré, sí pero Tokio tiene rascacielos que como podéis imaginar son mucho más vulnerables que los edificios bajos y además tiene más habitantes que todo Haití y sin embargo no murió nadie. En 1999 en California hubo un terremoto de magnitud 7.1, ocurrió en una zona no muy poblada, pero tampoco murió nadie, ni una persona. Evidentemente tanto Japón como California han invertido miles de millones de dólares en desarrollar e implantar ingeniería antisísmica para sus edificios. Existen soluciones de lo más ingeniosas (poner grandes péndulos en los edificios, poner gigantescos muelles en los cimientos...) para evitar estas catastrofes pero claro, Haití no tiene ese dinero para invertirlo en seguridad. Todos sabemos que es mejor y más barato prevenir que curar, pero los países desarrollados nunca piensan a largo plazo y ahora toca lamentarse de que los pobres haitianos hayan tenido tan mala suerte... Es decir, esto ha ocurrido en Haití porque nadie ha puesto dinero para que no ocurra, nadie.

Finalmente quiero comentar la existencia de una escala no es científica para medir los terremotos, son las escalas de daños. La más conocida es la de Mercalli. Consisten en valorar el terremoto no por la energía liberada sino por los daños que causa:

I. Muy débil Imperceptible para la mayoría excepto en condiciones favorables.
II. Débil Perceptible sólo por algunas personas en reposo, particularmente aquellas que se encuentran ubicadas en los pisos superiores de los edificios. Los objetos colgantes suelen oscilar.
III. Leve Perceptible por algunas personas dentro de los edificios, especialmente en pisos altos. Muchos no lo reconocen como terremoto. Los automóviles detenidos se mueven ligeramente. Sensación semejante al paso de un camión pequeño.
IV. Moderado Perceptible por la mayoria de personas dentro de los edificios, por pocas personas en el exterior durante el día. Durante la noche algunas personas pueden despertarse. Perturbación en cerámica, puertas y ventanas. Las paredes suelen hacer ruido. Los automóviles detenidos se mueven con más energía. Sensación semejante al paso de un camión grande.
V. Poco Fuerte La mayoría de los objetos se caen.
VI. Fuerte Lo perciben todas las personas, muchas personas asustadas suelen correr al exterior, paso insostenible. Ventanas, platos y cristalería dañadas. Los objetos se caen de sus lugares, muebles movidos o caídos. Revoque dañado. Daños leves a estructuras.
VII. Muy fuerte Pararse es dificultoso. Muebles dañados. Daños insignificantes en estructuras de buen diseño y construcción. Daños leves a moderados en estructuras ordinarias bien construidas. Daños considerables estructuras pobremente construidas. Mampostería dañada. Perceptible por personas en vehículos en movimiento.
VIII. Destructivo Daños leves en estructuras especializadas. Daños considerables en estructuras ordinarias bien construidas, posibles colapsos. Daño severo en estructuras pobremente construidas. Mampostería seriamente dañada o destruida. Muebles completamente fuera de lugar.
IX. Ruinoso Pánico generalizado. Daños considerables en estructuras especializadas, paredes fuera de plomo. Grandes daños en importantes edificios, con colapsos parciales. Edificios desplazados fuera de las bases.
X. Desastroso Algunas estructuras de madera bien construida destruidas. La mayoría de las estructuras de mampostería y el marco destruido con sus bases. Rieles doblados.
XI. Muy desastroso Pocas, si las hubiera, estructuras de mampostería permanecen en pie. Puentes destruidos. Rieles curvados en gran medida.
XII. Catastrófico Destrucción total con pocos sobrevivientes. Los objetos saltan al aire. Los niveles y perspectivas quedan distorsionadas.


En el caso de Haití el grado sería XI, casi el más alto. Bajo mi punto de vista esta escala es mucho más realista para predecir riesgos humanos en sismología, y la que deberíamos usar para saber dónde se debe invertir en reconvertir ciudades para los estándares sísmicos más actuales y salvar así miles de vidas.

Ahh, y quería recordar que podéis enviar todos las fotos del concurso ¡hasta el día 7 de Febrero!

I Concurso de Fotografía Científica y de la Naturaleza Ciencia con Paciencia.

Dentro de un mes y un día Ciencia con Paciencia cumple tres años, para celebrarlo, además de pensar en una nueva edición de los Premios Ciencia con Paciencia que comenzará el día del cumpleaños del blog, he decidido crear un concurso de FOTOGRAFÍA CIENTÍFICA y DE LA NATURALEZA. Por supuesto tendrá premio, aún no he decidido qué (no lectores, nos os voy a regalar una réflex, lo siento), quizá lo decida una vez se conozca el ganador, para que sea personalizado, o quizá se me ocurra algo.

Aunque supongo que el título es claro, y más o menos imagináis qué tipo de fotografías se pueden eviar voy a aclarar la temática del concurso para que no haya error posible. Con la parte de la fotografía de la naturaleza supongo que no hay dudas, ya sabéis paisajes, animales... una foto de tu cara delante del jardín de las delicias en el Museo del Prado no es una fotografía de la naturaleza. La parte de fotografía científica puede ser más ambigua y quizá algunos no sepáis qué es lo que podéis enviar. Pues bien, vale cualquier fotografía en la que se observe un fenómeno científico, por ejemplo una foto de cómo parece que un lápiz está quebrado dentro de un vaso con agua (ya sabéis la refracción de la luz), también valen fotos de microscopio o fotos de un experimento en un laboratorio o ¡en casa!. Algunos se preguntarán ¿Puedo enviar una fotografía de mi ordenador o de un circuito? sí claro, puedes eviar fotos de tecnología actual pero ten en cuenta que la catedral de Toledo o el acueducto de Segovia no son tecnología actual por muy bonitos que te parezcan.

Normas:

- Las fotografías deben ser digitales y tener una calidad adecuada para ser reproducida en formato 20x15, es decir, haber sido tomada con una resolución de al menos 2 megapíxeles. Se aceptan todos los formatos de imagen común (JPG, TIF, PNG etc) No me mandéis ningún tipo de archivo muy raro, por favor.

- No se aceptarán fotos retocadas con Photoshop, Gimp o similares en ningún caso, sed buenos y no me intentéis tangar.

- Las fotografías deberán ser enviadas a dpastorgalan [arroba] gmail [.] com  junto con un título, el nombre del autor y si es posible indicando el lugar y la fecha en la que fue tomada.

- El plazo máximo para enviar fotografías es el día 7 de Febrero de 2010, el día siguiente se expondrán, indicando su título pero no el nombre del autor, en el blog para que todo el mundo pueda verlas y reflexionar.

- El premio se dará por votación popular pero en caso de empate, y como el blog es mío, decidiré yo mismo cuál de las fotos empatadas a votos se erige ganadora.

Ya podéis empezar a enviar fotografías.

Frenadol, Couldina, Desenfriol y otros antigripales mediáticos, los favoritos de las farmacéuticas.

Hace tiempo que llevo todas las preguntas del blog actualizadas (y ahora y desde aquí os animo a que preguntéis pinchando en el enlace de la derecha o aquí mismamente), y por lo tanto tengo que elaborar mis propios contenidos. Como no soy un experto en farmacia, de hecho, soy un absoluto ignorante, he decidido compartir algunas de las conclusiones a las que, como consumidor crítico, he llegado tras observar atentamente el prospecto de algunos medicamentos: Frenadol, Desenfriol, Couldina, Pharmagrip y Vincigrip. No he querido mirar más. Estos medicamentos son, en España, de los más populares para combatir los síntosmas del resfriado aunque exiten sin embargo muchos más (Novag Grip, Calmagrip, Grippal, Ilvico...) no sé si en otros países de habla hispana se comercializan estos en concreto, en caso contrario, podéis elegir cualquier otro y buscar sus prospectos, sospecho que esta entrada no cambiará por ello.

Dejando a un lado los excipientes, que son sustancias inocuas que sirven para ayudar a absorber el principio activo, para dar sabor o símplemente para rellenar la pastilla de algo y que sea un poco grande, y tomando los principios activos, que es la "medicina", estos dos medicamentos contienen:

• Frenadol: Ácido ascórbico, Cafeína, Clorfenamina, Dextrometorfano, Paracetamol

• Desenfriol: Ácido acetilsalicílico, Cafeína, Clorfenamina, Fenilefrina
  

• Vincigrip: Clorfenamina, Paracetamol, Pseudoefedrina

• Couldina: Ácido acetilsalicílico, Clorfenamina, Fenilefrina

• Pharmagrip: Clorfenamina, Fenilefrina, Paracetamol

Supongo que no vais a mirar todos los enlaces, no es necesario, pero si habéis leído por encima la lista de nombres habréis observado que todos llevan prácticamente lo mismo. Las sustancias que aparecen en la lista son en concreto las siguientes:

• Ácido ascórbico: o Vitamina C, nunca entenderé por qué en el prospecto para el consumidor no ponen los nombres comunes para las sustancias. En cualquier caso esto no es nada que no tenga un kiwi, una naranja o un limón por ejemplo.

• Cafeína: supongo que no necesita mayor comentario.

• Clorfenamina: lo llevan todos los que he mirado y mucho me temo que absolutamente todos los antigripales, es un antihistamínico, es decir un medicamento de los que se usan para las alergias, es efectivo con la rinitis (esa sensación de no poder respirar por los mocos), estornudos etc...

• Fenilefrina: aparece en tres de cinco, sirve para descongestionar la nariz, aunque por lo visto es mucho menos eficaz ingerido que inhalado (este es el principio activo es en el popular inhalador Disneumón pernasal, por ejemplo). Se utiliza como sustituto de la pseudoefedrina

• Pseudoefedrina: Sirve también para descongestionar la nariz, parece que puede llegar a ser adictivo y por eso se está sustituyendo por la fenilefrina. También aparece en inhaladores como Rhinomax.

• Dextrometorfano: es un antitusígeno, es decir, sirve para calmar la tos. La ventaja de este respecto a la codeína y otros opiáceos, es que no es adictivo. Sólo lo tiene frenadol, esto puede ser una ventaja a su favor, o no, ya que si no tenemos tos es un medicamento más que metemos al cuerpo.

• Ácido acetilsalicílico y Paracetamol: Para más información sobre las diferencias se puede mirar aquí. Básicamente son analgésicos (quitan dolor y molestias) y antipiréticos (bajan la fiebre), existen diferencias importantes entre ellos pero, la realidad es que los efectos que producen, como todos habréis comprobado al tomar Aspirina o Gelocatil, son similares.

Tras el análisis de los componentes, la primera conclusión a la que llegamos es que estos medicamentos son casi literalmente lo mismo y más o menos daría igual cuál comprases. En realidad puede que la mejor opción sea comprar el más barato. Sí, frenadol tiene cafeína y vitamina C, nada que no se solucione con el placer de tomar un café caliente o beberse un zumo de naranja. Lo del antitusígeno, ya está resuelto, si no hay tos sobra y si no, pues está bien.

La segunda conclusión tras leer bien sobre la Fenilefrina y la Pseudoefedrina, es que son mucho más eficaces inhaladas que tomadas. No contento con leerlo procedí, ya que esta semana he estado levemente constipado, a hacer las pruebas experimentales, tomé un desenfriol. Efectivamente, a la hora, note las diferencias: me encontraba mejor, como no tenía fiebre no me la bajó, pero lo habría hecho, me quitó el dolor y sólo me tenía que sonar los mocos cada diez minutos en vez de cada diez segundos, prueba superada. Después, usé el Disneumón pernasal que utiliza a menudo mi padre para respirar mejor por la noche y no roncar, y voila! estuve aproximadamente 3 horas sin tener que sonarme los mocos. Mi conclusión es por lo tanto que vale más un inhalador que cualquiera de estos medicamentos para despejarte.

La tercera conclusión es que la presencia de antihistamínicos está bien en estos medicamentos, aunque en función de los síntomas se podrían no tomar y no habría grandes cambios, puesto que actúan contra la rinitis,al igual que la Fenilefreina y Pseudoefedrina. Por supuesto, en caso de necesitar verdaderamente antihistamínicos el médico te recetará uno en concreto con seguridad mucho más efectivo que lo que presentan estos "cócteles". Es decir, puede que sea incluso mejor comprarse un genérico del paracetamol o ácido acetilsalicílico y un genérico de la Fenilefrina o Pseudoefedrina en inhalador que uno de estos medicamentos, con el consecuente ahorro de dinero y dejar de enriquecer a la industria farmacéutica con productos prescindibles.

La conclusión final es por lo tanto que como siempre, el consumidor es presa de su ignorancia a la hora de elegir el producto y al final termina comprando lo que conoce, es decir, lo que anuncian por la tele, eso que anuncian desde octubre hasta marzo incesantemente en la televisión. Además, muchas veces, el farmacéutico es cómplice por no avisar de la existencia de un producto similar de precio mucho menor. Curiosamente el precio no es menor por no ser eficaz (puesto que lleva exactamente lo mismo) sino porque no se anuncia en televisión cada diez minutos.

Por supuesto, y antes de acabar quiero agradecer los casos contrarios que he vivido. Esta entrada esta dedicada a todos aquellos profesionales de la farmacia que me han indicado que existe un producto igualmente o incluso más efectivo para los síntomas que presentaba pero mucho más barato.

GEOFOTOS: LA PLUMA DE LA DIACLASA, LA ESTRÍA DE LA FALLA.

No, las diaclasas no son amaneradas, pero pueden tener pluma, y no una diaclasa no es un pájaro. Una diaclasa es una fractura en una roca que no presenta desplazamiento, al contrario que una falla, es decir, es tan sólo una "grieta". La pluma de una diaclasa es en realidad la huela de cómo se fracturó la roca, desde donde surgió la fractura hasta el límite donde ha llegado.

La pluma son esas líneas que siguen los contornos dibujados en rojo. Esta foto fue tomada en Junio de 2009.

Las fallas no tienen pluma, no es que sean muy machitos, tampoco es que sean reptiles. Lo que sí suelen tener son estrías, y no, no es porque engorden y adelgacen rápidamente. Al contrario que las diaclasas, las fallas "mueven" (en realidad no son ellas la causa sino la consecuencia del movimiento) ambos lados colocando uno por encima del otro. El desplazamiento de un lado sobre el otro produce estrías, en realidad lo que ocurre es que un bloque araña al otro al desplazarse frotándose. Las estrías indican la dirección en la que la falla se ha movido, y si tienes la suerte de encontrar "escalones" de falla, es decir, sitios donde las estrías se cortan y aparecen un "escalón más abajo" entonces también puedes conocer el sentido del movimiento.

Estrías de falla (su dirección está marcada en blanco) y escalones (con líneas verdes). Foto tomada en Junio de 2009.