GEOFOTOS: CRUZIANA Y TRILOBITES

Una cruziana es la huella, que por suerte del destinó se preservó y fosilizó, que dejó en el fondo oceánico de la era paleozoica (entre 542 y 251 millones de años) un bicho, artrópodo, que podría parecerse a un cienpiés marino llamado trilobites. Los fósiles dejan siempre dos huellas una es el molde, es decir la huella en sí, y la otra es el contramolde, o sea, la roca que rellenó la huella. Como ejemplo para entenderlo mejor podría poner un cubo de playa, donde el cubo es el molde y la arena que metemos, es el contramolde, de forma que si el cubo tiene entrantes, al darle la vuelta para volcar la arena y hacer un castillo, esos entrantes los veremos como salientes. Las crucianas se suelen conservar como contramolde (de forma que el fosil que vemos es un negativo de la huella real y para obtener una objeto con la huella real sólo deberíamos presionar con ese fósil sobre un material que se adapte a la forma como por ejemplo la plastilina). Son muy abundantes en la peña de francia, aunque actualmente está prohibido cogerlas. Aquí una cruziana:

Es habitual encontrar las cruzianas de esta manera, unas encima de otras.

Y aquí un trilobites, el bichejo que hacía esos mosaicos:

Viéndolo uno piensa, qué suerte no vivir en el paleozoico.

La reconstrucción de un árbol prehistórico.

¿Es posible reconstruir un árbol prehistórico? ¿Es posible que un árbol de 380 millones de años de antigüedad pueda ser reconstruido? ¿Se puede reconstruir un esqueleto de dinosaurio?

A nadie le cabe la duda de que la respuesta a la última pregunta es sí, todos hemos visto los esqueletos de dinosaurios y a todos nos parece que los huesos encajan. Lo mismo se puede decir de las plantas.

Un árbol queda sepultado por el sedimento, después de por ejemplo un deslizamiento de tierra. Si se dan las condiciones óptimas para que este árbol fosilice, entonces, muchos millones de años después, los geólogos pueden encontrar ese fósil y entonces es cuando lo pueden reconstruir. No siempre queda un fósil entero, intacto, de hecho la mayoría de las veces está roto, fracturado o plegado por la presión del sedimento y/o la posterior tectónica (plegamiento de rocas, levantamiento de montañas...) y es ahí donde está la labor difícil de un paleontólogo.

En la fotografía de la derecha podemos observar a un afortunado grupo de paleontólogos que han encontrado un gigantesco árbol fósil. Es evidente que en este caso la reconstrucción es sencilla. Sólo hay que observar el fósil para darse cuenta de cómo era ese árbol, hasta el lector menos perspicaz ve perfectamente el tronco, probablemente también se hayan encontrado restos de las hojas y ramas por lo tanto los paleontólogos no tuvieron mucho problema en la reconstrucción de este árbol. Probablemente con este magnífico ejemplar sean capaces de decirte cómo vivía, en qué climas, si era de alta montaña o de llano, porque tienen todos los datos posibles.

A veces os árboles pueden aparecer, como he dicho, fracturados, entonces hay que reconstruirlos como si fuera un puzzle, encajando cada pieza donde corresponda e imaginándose cómo son las piezas que faltan.-

Pero qué ocurre si un paleontólogo tan sólo encuentra esto:

A priori parece que con tan pocos datos como puede indicar este pequeño fósil de hoja no se puede reconstruir un árbol, pero se sí se puede. La paleontología, como todas las ciencias geológicas (estratigrafía, tectónica, petrología...) parte de una teoría conocida como actualismo. El actualismo dice que los procesos actuales son los mismos que han ocurrido en el pasado. Aun así se tiene en cuenta siempre las diferentes características que ha tenido la tierra en sus distintas épocas.

Entonces con este fósil de hojas se puede saber que esta planta era similar a un helecho (no hay más que observar el fósil) y a partir de esto se puede suponer que se reproducía por esporas como los helechos actuales (y esto se podrá corroborar si junto al fósil de hoja encontramos fósiles de esporas...) Es decir los paleontólogos observan los fósiles que poseen al máximo detalle y los comparan tanto con los organismos actuales (en este caso con los helechos) como con los fósiles bien documentados (como puede ser el de la fotografía superior) para obtener el mayor número de datos posibles e imaginarse casi a la perfección cómo era esta planta de la que apenas tenemos datos.

Muchas veces la reconstrucción de un árbol se hace con datos más fraccionarios aún, apenas unos granos de polen o un fragmento de hoja. Muchos pensaréis que entonces a veces la reconstrucción de un árbol será totalmente fidedigna (como en la foto de arriba) ya que se poseen casi todos los datos y otras veces será fruto de la interpretación al completo, es decir, pura subjetividad. Pues sí es así, estáis en lo cierto, muchas veces no queda más remedio que imaginar a partir de los pocos restos que posees cómo era aquel ser. Muchas veces se interpreta un pequeño fósil y cuando se encuentra el resto total los paleontólogos se dan cuenta de que habían fallado en su interpretación... así es la ciencia.

La fauna de ediacara y los enigmas faunísticos del precámbrico

Antes de empezar quiero dar las dos veces las gracias a Antonio: la primera por visitar el blog y dejar una pregunta, la segunda vez porque la pregunta sea tan fácil.

La pregunta resulta fácil porque la fauna de ediacara no se razona, es. Para explicar la fotografía o los terremotos tengo que explicar muchos fenómenos antes de decir "aprietas el botón y sale la foto". Pero la fauna de ediacara es. Es así porque así son los fósiles, ni más ni menos.

Aún así hay que explicar algunas cosas antes de empezar.

Las rocas son como libros, en ellas hay escrito un código que se puede leer e interpretar, son grandes libros de historia que nos cuentan la historia de la tierra. La historia de la tierra se ha dividido en varios episodios o Eones que es como se conocen en Geología. El primer Eón, el Hádico (Hades es el infierno en la mitología griega) que abarca desde la aparición de la tierra hace unos 4500 millones de años (sí millones, a partir de aquí m.a) hasta el momento en el que comienza el arcaico, este momento no está definido por la ausencia de registro geológico, no hay rocas, no hay petrolibros de historia y casi todo lo que se puede hacer es imaginarse como fue. El siguiente eón es el Arcaico (entre 3500 m.a. y 2500m.a), de este periodo se sabe cada día más pero aún así no es muy conocido aún puesto que el registro geológico es escaso, fraccionario y encima está modificado, o sea, en la biblioteca hay pocos libros de este periodo, no son muy buenos y encima les faltan hojas. El periodo que continúa es el Proterozoico (entre 2500m.a y 542 m.a.), este periodo es mucho más moderno y por lo tanto se conoce más , aún así sigue sin ser muy concido. Y por último está el Fanerozoico (entre 542 m.a. hasta el justo momento actual, mientras lees estas palabras). Cada uno de estos Eónes se ha dividido en Eras. El Fanerrozoico por ejemplo se ha dividido en tres eras: Paleozoica (paleo: antiguo; zoo: animal es decir era de los animales antiguos); Mesozoica y Cenozoica. A su vez cada era se ha dividido en periodos por ejemplo la era mesozoica se dividió en Triásico, Jurásico y Cretácico. A los tres primeros eones se les conoce como PRECÁMBRICO (Hádico, Arcaico y Proterozoico), es decir todo lo que ocurrió antes del Cámbrico (que es el primer periodo de la era paleozoica y por lo tanto del Eón fanerozoico).

Uno de los códigos que se leen en las rocas son los fósiles. Los fósiles informan a los geólogos de mucísimos parámetros tanto ambientales (climatología de la zona, cantidad de nutrientes...) como biológicos (curso de la evolución...).

Pero fosilizar no es tan fácil. Si preguntamos al lector qué es un fósil, de repente aparecerán dudas que antes creían que no existían, un fósil es un hueso de dinosaurio, otro irá más allá, también son conchas antiguas que aparecen en las rocas... prácticamente todos los organismos son susceptibles de fosilizar (¡se han encontrado fósiles de bacterias!) pero sólo bajo determinadas circunstancias. Los organismos que mejor fosilizan son aquellos con partes duras, principalmente si estas partes duras son moléculas inorgánicas, por ejemplo los vertebrados (fosilizan sus huesos), los bivalvos (por ejemplo las almejas o las vieiras), si esta parte dura es orgánica como les ocurre a los crustáceos (por ejemplo un cangrejo) es más difícil que fosilice, y si el organismo es blando tienen que darse condiciones muy específicas para fosilizar. Como puede imaginar el lector esto es una simplificación enorme pero es válida para contestar la pregunta de Antonio.

Durante el Precámbrico el registro fósil es muy escaso, esto es debido principalmente a que los primeros organismos de concha dura que se conocen aparecieron en el último periodo del eón Proterozoico, el Ediacarense (al final del Precámbrico). Este fósil se conoce como Cloudina. Y es ese que aparece a la izquierda.


Y por fin salió el nombre, Ediacarense. Este periodo se llama así porque es característico de él una asociación faunística (un montón de fósiles para los que no amen la jerga científica) llamada la fauna de Ediacara, porque se encontró por primera vez cerca de Ediacara al sur de Australia. En la actualidad se ha encontrado esta asociación en muchos lugares del mundo. Esta fauna estaba compuesta por organismos de concha orgánica o sin concha (organismos blandos similares a las medusas y esponjas actuales) que, por decirlo de alguna manera, tuvieron la suerte de fosilizar, ya que como hemos dicho estos organismos tienen dificultades para fosilizar. Uno de los organismos de la fauna de Ediacara es la Cloudina antes mencionada, el único de concha dura. Se han hecho muchas reconstrucciones de cómo pudo ser esta fauna. A mí me gusta esta:

Links:
http://www.ucmp.berkeley.edu/vendian/ediacara.html